再如：關(guān)于石濤的生卒時(shí)間，過去一直有不同的說法，傅抱石《石濤上人年譜》和郭味渠《宋元明清書畫家生卒年表》均記載為：生于明代崇禎三年庚午，清代康熙四十六年丁亥78歲尚在。廣東省博物館藏的石濤《山水》冊(cè)上石濤自題七絕云："諸方乞食苦瓜僧，戒行全無趨小乘，五十孤行成往，一身禪病冷如冰。庚午長(zhǎng)安寫此。"上海博物館藏的石濤 《六十自濤詩(shī)》云："庚辰除夜抱疴，觸之忽慟慟，非一日語可盡生平之感者，父母今生此軀，今周花甲……"后接七言詩(shī)，其中有"……白頭懵懂話難前，花甲之年謝上天……。"我們根據(jù)這兩件作品，都可以推算出石濤生于明代崇禎十四年辛巳（1641），這兩件作品都是石濤五六十歲時(shí)所作，取的是整數(shù)，按一般寫文章的習(xí)慣是可多可少的。近看到石濤《花卉》冊(cè)十開一本，其中畫蘭花的一開自題詩(shī)云："十四寫蘭五十六，至今與爾爭(zhēng)魚目，始信名高筆未高，悔不從前多食肉。"又畫芍藥的一頁(yè)末識(shí)云："丁秋十月拈格齋先生句作畫"。按"丁秋"即"丁丑"，即康熙三十六年（1697），上推56年則為崇禎十五年壬午（1642），這才是石濤的確實(shí)可靠的出生日期。

文史知識(shí)
歷代帝王年號(hào)、天干地支方面的常識(shí)，對(duì)于書畫的正確鑒定，往往起著相當(dāng)重要的作用。
歷代帝王的年號(hào)在開始或終結(jié)時(shí)，常常都不是整年整月，而是相互交叉的。某個(gè)皇帝死了，又換了個(gè)新皇帝，有的就改了元，即換了年號(hào)，也有些當(dāng)年并沒有改元，依然沿用舊的年號(hào)。例如：明神宗朱翊鈞在位48年，是萬歷四十八年（1620）七月死的，八月朱常洛（光宗）做了皇帝，改元泰昌，僅一個(gè)月就死了，九月朱由校（熹宗）做了皇帝后就沒有改元，直到下一年（1621）才改元為天啟。我們從某些書籍上看，萬歷只有47年，泰昌僅有一個(gè)月也被算成一年。又如：朱由檢（毅宗）是崇禎十七年（1644）三月死的，但有的書籍上把這一年算作清代順治元年。
我們?cè)跁嫷穆淇钌?，如果看到寫為萬歷四十八年庚申春日或夏日，均是符合邏輯的，如果寫為萬歷四十八年臘月，則不符合邏輯，是有問題的。如果落泰昌年號(hào)的款，寫成泰昌元年庚申春日或夏日，也可以肯定是有問題的。崇禎年號(hào)的書畫款，如果寫為崇禎十七年春日，同樣是符合邏輯的，例如：楊鉉《臨董北苑夏景山口待渡圖》卷的款寫為："摹宋董北苑夏景山口待渡圖，時(shí)崇禎十七年春月也。"這是無可懷疑的。有些人如果不了解這種歷史過程，以為崇禎只有16年，就可能將這件作品否定了。

當(dāng)然，運(yùn)用避諱進(jìn)行書畫斷代，要了解避諱的時(shí)代特點(diǎn)，例如宋代"玄"、"朗"等字是由北宋真宗趙桓大中祥符五年開始避諱的，在此以前這樣的字是不避諱的。如果見到一幅宋代人寫的字或者繪畫作品的題詩(shī)，款暑是大中祥符五年以前，對(duì)這些不避諱是符合規(guī)律的，而款為大中祥符五年以后的，這些字不避諱就不合規(guī)律，就有問題了。
我們這兒所講的只是一般的情況，此外，也還有極個(gè)別特殊的例外，如米芾的《蜀素貼》卷中，前后有兩個(gè)"殷"字，一個(gè)缺一筆，另一個(gè)就不缺。這就要根據(jù)具體的作品作具體的分析。

同時(shí)，對(duì)于避諱問題也不能僵死地一成不變地對(duì)待，有些臨古的書法作品，完全按照原樣臨而不避諱。例如經(jīng)過鑒定確為南宋趙構(gòu)（高宗）所書的《臨古二體千字文》卷，就是完全按照唐人原件臨寫的，文內(nèi)的字均避唐諱（諸如"淵"、"世"、"民"等字均被避諱），而沒有一個(gè)字是避宋諱的。
總之，避諱的問題是復(fù)雜的，在書畫鑒定中運(yùn)用避諱來斷代，根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，要依據(jù)不同的條件，靈活掌握。

曾經(jīng)有位藏家花大價(jià)錢買了一幅宋朝的古畫。一般人來看，確實(shí)是宋朝的畫，但仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)那件東西純粹是拿宋朝的殘畫拼接起來的。造假者把各種宋朝的殘畫拼接起來，組成了一幅新的畫，還冠以出自名家之手，蒙了很多人?，F(xiàn)在很多造假者手段很高明，把古畫拼接、嫁接、挪位，很有隱蔽性。從繪畫材料上鑒定書畫真?zhèn)?003年10月5日下午，我應(yīng)海南收藏家協(xié)會(huì)何翔先生之約做現(xiàn)場(chǎng)書畫鑒定。當(dāng)場(chǎng)有一位收藏家拿著三幅古畫求鑒，一副為清林舒的《山水圖》，另幅為日本畫《花鳥圖，第三幅是清方琮的《山水圖》條幅，長(zhǎng)約四尺，寬約1尺2寸，絹本，淺設(shè)色。本畫所用材料為粗絹，裝裱材料為清末民初所用粗制花綾。山水風(fēng)格有唐伯虎格調(diào)，但屬筆觸較之粗獷的大斧劈皴。畫之上端留空也較大左下角有小楷書“臣，方琮恭繪”，數(shù)字，后鈐小印兩方。初視之，印象不真。

平時(shí)積累方蹤的繪畫印象是屬內(nèi)廷供奉的正統(tǒng)畫派畫家，大約與董邦達(dá)、張宗蒼山水類似。據(jù)《熙朝名畫錄》載：“方琮，字黃山，為乾隆朝供奉內(nèi)廷。畫學(xué)黃公望，其畫曾蒙御題”并言其“畫學(xué)張宗蒼，深得其傳?！痹摦嬕源蟾?，目的是使鑒者無從對(duì)照原跡為其作偽本意。鑒定這幅畫除了畫風(fēng)與張氏畫風(fēng)毫無相干且屬傳統(tǒng)內(nèi)廷畫派之外，更主要的破綻是所用材料的問題。